אוחנה נ' המאגר בע"מ - חברה לבטוח ואח'

החלטה

החלטה זו הינה בבקשה לשומת הוצאות אשר הגיש התובע, לאחר שניתן בתיק פסק דין מיום 26.1.2.11 המחייב את הנתבעות בין היתר לשלם לתובע הוצאות בלא שפורטו אלה בפסק הדין.

התובע עתר לחיוב הנתבעות בהוצאות שכדלקמן :

א. אגרת בית משפט.

ב. חוו"ד מומחה בית המשפט, ד"ר נחום הלפרין בסך 4,620 ₪.

ג. חוו"ד העד משה קצין בסך 5,555 ₪.

ד. שכר העד מר קצין בגין הופעתו לעדות בישיבה מיום 6.10.10 בסך 1,740 ₪.

ה. שכר העד מר קצין בגין הופעתו לעדות בישיבה מיום 7.7.11 בסך 1,740 ₪.

ו. שכר העד וקנין בסך 400 ₪.

טענות הנתבעות :

א. אין להוסיף לסכומים הצמדה וריבית שלא נכללו בפסק הדין.

ב. אין לפסוק שכר עד בגין הופעת מר קצין ביום 6.10.10 שכן לא העיד במועד זה בשל אילוצי בית המשפט.

ג. שכר עדות קצין בסך 1,740 ₪ הינו מופרז ולכל היותר יש לפסוק 750 ₪.

ד. יש לדחות את הבקשה לפסיקת שכרו של קצין בסך 5,555 ₪ שכן חוו"ד ניתנה בענין הניידות. בפסק דינו בימ"ש לא נזקק לחוות דעתו של קצין, שכן בימ"ש קבע כי חוות הדעת אינה מתייחסת לעלות נסיעה באופנוע ועל כן, בימ"ש העריך ראש נזק זה על דרך אומדנא .

ה. לחילופין, עלות חוו"ד המומחה קצין מופרזת ויש לפסוק 3,000 ₪.

ו. לענין שכר העד וקנין, בימ"ש דחה את טענות התובע ביחס לשכרו ומטרת עד זה היתה לצורך הוכחת גובה שכר בלבד.

טענות התובע:

א. הדרישה לתשלום בגין חוו"ד קצין ושכר העדים נכללת בקטגוריה המנויה בתקנה 513 (1) לתקסד"א, אשר אין בידי בית המשפט שיקול דעת נוכח לשון התקנה והפסיקה להפחיתן בשלב השומה והדרך לתקוף את עצם החיוב ו/או היקפו הינו בהגשת ערעור על פסק הדין.

ב. ההוצאות אשר מבוקש לאשרן היו הכרחיות לצורך ניהול המשפט, שכן בהעדרם לא ניתן היה להוכיח את טענות התובע בענין ניידותו וההוצאות הנלוות לכך.

ג. עדותו של העד וקנין, היתה הכרחית לניהול התביעה והוכחת שכרו הממוצע של נגר עצמאי לרבות יכולת השתכרות התובע אלמלא התאונה.